Hablando del asunto

Katz me dice que a su entender lo que diferencia a la sátira del cinismo es que la sátira tiene un propósito moral, que es mostrar cómo lo existente difiere de lo que deberia ser. Mientras que el cinismo, al prescindir de este ideal como referencia, termina como postura nihilista que disuelve el gesto humorístico.

Lo satírico nacería del contraste entre lo real con lo ideal y si se niega el ideal desaparece el contraste, que es lo que sucedería con el cinismo.

No estoy muy seguro de que el cinismo prescinda de esa situación ideal. En todo caso, no necesita explicitarla si es que existe o no. De hecho las posturas que abordan el nihilismo y que ofrecen un paso más allá del capricho oscurantista, son aquellas que lo exacerban de tal forma que el gesto humorístico no sólo no se disuelve, sino que por el contrario, se potencia su efecto cómico.

Siguiendo la costumbre de dar por finalizada la discusión con la razón de su lado, Katz ofreción un ejemplo práctico de su argumentación y se despidió desde algún lugar de Europa diciendo: "¿¿¿Para discutir la filosofia del humor en mis horas de trabajo me paga la beca la universidad???"

Touchè, Cecilio.