Oscar 2006

En fin. Los Oscar, otro año más. Antares ya envió por e-mail sus pronósticos. Que no se diferencian demasiado de los del resto. Sólo el editor local del libro de cuentos en el que se basa "Brokeback Mountain", ínsiste con que los sectores más reaccionarios impondrán su candidata, "Crash" (cruza de "¿qué nos pasó?, ¿estamos todos locos?" con "bueno, finalmente los americanos de la América de verdad somos así, y qué se le va a hacer..."). Aunque su vaticinio no parece contar con mucha convicción, dado que al apostarle cincuenta billetes a que no, rechazó el desafío.

Lo cierto es que a diferencia de otros años, esta vez hay una obra maestra y una gran película. La obra maestra, por supuesto, es "Munich", un encuentro improbable entre John Ford y Robert Bresson produciendo un no menos improbable especial sobre "justicia por mano propia" a ser transmitido por Canal 9. Y la gran película, "Buenas noches y buena suerte", que si existiera la categoría a "mejor elenco", en vez de nominaciones deberían haberla anunciado como vencedora.

El resto, una vez más, algún punto entre la pretensión y la intrascendencia: la innecesaria "novelización" de un cuento perfecto ("Brokeback Mountain"), otro biopic sobre personaje disfuncional con protagonista o bien como productor ejecutivo o bien renunciando a su salario habitual, pero siempre buscando un Oscar que a) no necesita b) lo hubiera merecido por actuaciones que ni siquiera fueron nominadas ("Capote"); y “Crash”, una hermana down de "Magnolia" (lo cual es grave, dado que "Magnolia" ya era una hermana down de "Shortcuts") que reflexiona mucho mejor de lo que narra, y eso que la reflexión parece de Osvaldo Quiroga o Jorge Lanata invitados a un programa de Mariano Grondona por mediados de los noventa.

Lo cierto es que, ahí estamos, corriendo contra reloj para llegar a ver antes de la gran noche el mayor número de nominadas. Y de pronto, habiendo en cartel una de Jim Carrey se privilegia un telefilm que no cuenta con mayor tratamiento que un constante plano/contraplano como “Syriana” (o cómo desperdiciar a Amanda Peet y hacer que “Traffic” parezca Potemkim, comparado a su reversión con petróleo en vez de drogas y árabes en lugar de mejicanos), o romper promesas y entrar a “Johnny and June” después de jurar y jurar que alguien te imbécil como Joaquim Phoenix no merece creerse alguien tan genial como Johnny Cash; o aún peor, ¿cómo es que llegaste a algo titulado “Memorias de una Geisha” (con chinas haciendo de japonesas y australianos de ingleses, en un Tokio demasiado reluciente que se nota que es el patio trasero de los estudios Universal), sin la obligación de acompañar a tu madre ni a tu abuela?

Tal vez, la verdadera razón de los Oscar, sea la indignación estéril ante las omisiones. ¿Dónde están las nominaciones para Bill Murray, Jeffrey Wright y Jarmusch por "Broken flowers"? ¿Y las chicas de "In her shoes"? ¿Qué pasó con “King Kong”, o por lo menos con Naomi Watts? Los chicos lindos que hacen de vaqueros gays no son mejor actor de reparto que Will Ferrell en "The producers" ni mejor actor a secas que Steve Carrell en "Vírgen a los 40". De hecho, Catherine Keener merecería ganarlo por "Virgen..." en vez de estar nominada por Capote. ¿Y el regreso de Mickey Rourke en "Sin City"? Ya que a partir de "Walk the line" resulta que todos son fanáticos de Johnny Cash (inclusive los que creen escucharlo en la versiones de la película, a cargo de Joaquim Phoenix), ¿por qué no figura en mejor documental ni en mejor soundtrack la gloriosa "Searching for wrong eyed Jesus", con Jim White viajando en un Chevy por los pantanos de Louisiana, investigando las raíces del folk? ¿Por qué tan pocas nominaciones para “Orgullo y prejuicio”? Al punto que al mencionar en una fiesta mi amor por Keira Knightley, creyeron que estaba hablando de una tal Agustina Keira, y la conversación ya no versó sobre los Oscar sino sobre la web Alta Pendeja